La libertad de expresión en el fútbol, cuando el miedo a hablar nunca tiene cabida

Cuestión que a lo largo de esta temporada ha estado en primera línea de polémica por las sanciones sufridas por algunos futbolistas, ‘La libertad de expresión en el fútbol’ fue debatida y analizada en un nuevo capítulo de ‘Encuentros AFE’. Foro de discusión abierto por nuestra asociación para abordar todo tipo de cuestiones de relevancia que afectan al colectivo de futbolistas, se organizaron dos mesas, una de futbolistas y otra de profesionales del Derecho.

Jornada abierta por David Aganzo, presidente de la Asociación de Futbolistas Españoles, y dirigida por María José López, codirectora de la Asesoría Jurídica del sindicato, participaron en la mesa de futbolistas Sergio Canales (Real Betis Balompié), Nuria Ligero (Real Betis Féminas), Adriana Martín (RCD Espanyol) y David Aganzo; la segunda estuvo protagonizada por Luis Ruiz-Rivas García (socio de Dikei Abogados) y Maite Nadal (socia de Laffer Abogados).

Un código intimidatorio  

“La libertad de expresión es un derecho que viene recogido en la Constitución y que toda persona debe ejercer sin censuras”, por lo que “como sindicato de trabajadores y trabajadoras, debemos denunciar algunas sanciones impuestas”, expresó David Aganzo. “No podemos ni debemos permitir que a cualquier trabajador o trabajadora se le mutile su derecho a opinar libremente en el ámbito de su profesión. Siempre con respeto, pero en todo momento sin miedo a sufrir represalias de ningún tipo”, enfatizó.

El presidente de AFE recordó que “solicitamos a la Real Federación Española de Fútbol una reunión para modificar su Código Disciplinario, pero la respuesta fue que no tenía intención ni siquiera de debatirlo”. Refiriéndose a dicho código, recalcó que “la sociedad no entiende nada porque ese código es intimidatorio, más propio de un sistema represor que de un sistema garantista de derechos”.

Por todo ello, David Aganzo dejó claro que “AFE no puede aceptar represalias en lugar de abrirse vías de debate y de negociación. Consideramos que con ese código lo que se pretende es intimidar a los y las futbolistas por expresar una opinión. Las sanciones que han sufrido algunos futbolistas como José Luis Gayá o Sergio Canales, que hoy nos acompaña, han generado el silencio de muchos compañeros después de los partidos por miedo a represalias. Algo inaudito en una sociedad democrática”. “No podemos permitir que se sancione con cuatro partidos a un jugador por dar su opinión. No puede ser que los y las futbolistas sean siempre los y las perjudicadas”, destacó.

Una sanción que no se entiende 

Sergio Canales durante su intervención indicó que “tras lo que viví hay un antes y un después. Siempre he intentado actuar con respeto y ayudar, porque el arbitraje es muy difícil. Pero lo que me ha pasado me ha provocado miedo a la hora de hablar, cuando creo que es importante opinar y debatir. Nos debemos abrir los uno a los otros, porque todos buscamos un fútbol más grande y justo”, señaló Sergio Canales.

“Por una palabra, pareció que había matado a alguien, enfatizó el jugador internacional del Betis, que cree que “falta diálogo y creo que, en pretemporada, en las charlas arbitrales que nos dan, se debería hablar de este tema. En mi caso, se hizo una montaña por una simple palabra”. “Una declaración puede parecer grave a unos y menos a otros, el problema es de interpretación. Creo que hay que humanizar todo un poco más, que los protagonistas puedan dar sus opiniones libremente tras un partido, porque eso hace más grande y cercano EL fútbol”, indicó Canales.

“Sanciones como de las que hablamos provocan miedo a represalias”, expresó.

Nuria Ligero (Real Betis Féminas), que considera que es muy difícil mantener un diálogo con una árbitra. Es un trabajo muy complicado, pero creo que hablando te pueden convencer sobre una decisión que han tomado. Nos dan charlas sobre cambios reglamentarios, pero no sobre limitaciones a la hora de hablar”. “Es que una sanción así es igual a sufrir una lesión”, apuntó.

Adriana Martín (RCD Espanyol) señaló que “las capitanas nos dirigimos con respeto a las árbitras y por ello exigimos lo mismo, cosa que a veces no sucede. Muchas veces tienes miedo a una sanción. El arbitraje es muy complicado, pero si te diriges a las colegiadas con respeto, sólo pedimos el mismo trato. Deben entender que no queremos hacerlas daño, pero no se pueden permitir que se tenga miedo a hablar”. Por ello, cree que “estaría bien que los árbitros y árbitras dieran ruedas de prensa tras los partidos, como los y las futbolistas, y explicaran sus decisiones”.

“Tras las sanciones a Gayà y Canales, hubo miedo hablar, produciéndose una situación de indefensión. Creo que hay que fomentar una relación basada en el diálogo”, expresó David Aganzo, añadiendo que “antes había más cercanía a todos los niveles. Detecto miedo en general; se quieren manejar sindicatos, futbolistas, instituciones… Tengo claro que un simple comentario no se puede castigar de esa manera”.

El mandatario de AFE recordó que “en Inglaterra, los árbitros son independientes. Puede ser una opción pensando en el fútbol español. Lo que tengo claro, y no me canso de repetir, es que los y las futbolistas deben estar presentes en todos aquellos espacios en los que se toman decisiones que les afectan”.

Derecho a criticar 

Ya en la mesa de abogados/as, Maite Nadal (socia de Laffer Abogados) afirmó que “es preocupante que la crítica sea sancionada de esa manera tan grave e injusta. Y es que hablamos de un mínimo de cuatro partidos. Sabemos que la libertad de expresión no es absoluta cuando entran en juego injurias, calumnias, etc., pero decir ‘Este es malo’ entra dentro de la más absoluta libertad de expresión”.

Luis Ruiz-Rivas García (socio de Dikei Abogados) recordó que “hay muchos expedientes abiertos por declaraciones. ¿Hasta qué punto es la vía adecuada a la hora de defender a los árbitros? Yo creo que no lo es… Una valoración sobre un árbitro no deja de ser una opinión. ¿Vejatoria? ¿Ultrajante? No, por eso debe tener derecho a criticar”.